本篇文章內容由[中國幕墻網(wǎng)]編輯部整理發(fā)布：
2014年武漢宜尚佳裝飾工程有限公司相關人員認識了吉斯五金在武漢區(qū)域的銷售徐某，經(jīng)過多次見面洽淡，徐某建議該公司在一些項目中應用進口五金件， 當時武漢宜尚佳告知徐某沒有門窗五金方面的技術力量支持及相關代理權，徐某主動明確表態(tài)他所在品牌公司有技術支持及現(xiàn)場技術指導的后盾支持及可以給予該公司項目品牌代理權，武漢宜尚佳具體了解了意大利吉斯窗上五金是一個知名進口品牌，也了解到它的歷史。
2014年年底，武漢宜尚佳長期合作的房地產公司代建國家開發(fā)銀行項目需要窗戶五金，徐某多次與吉斯公司技術人員李工及佟工進行交流,最終在合同簽訂前吉斯華中銷售李總來到武漢項目上，提出了一些設計的修改及替代一些產品，確定項目的技術方案及配置(注：李總當時說他是吉斯公司資深的老銷售，技術經(jīng)驗相當?shù)呢S富)，并打消了宜尚佳的擔心，最終按照吉斯提供的合同版本簽訂供貨協(xié)議，并且安排武漢銷售及公司技術人員多次往返武漢進行現(xiàn)場指導安裝.
但是產品安裝上去，經(jīng)一段時間后窗戶百分之百的推不動，打不開，不平衡，嚴重下墜，業(yè)主國開銀行一直不驗收，吉斯多次指出設計安裝制作不到位，但此情況一直拖到2016年12月份，按照吉斯的方案也沒有解決問題。
直至在2017年年初吉斯公司安排武漢銷售徐某和華中銷售總經(jīng)理李某及吉斯公司的兩位資深技術經(jīng)理李某及佟工來武漢項目四天時間，按照他們提出的要求重新安裝新的鉸鏈，經(jīng)測試無一樘窗戶合格。
經(jīng)武漢宜尚佳一直催促，吉斯公司并不認為是產品質量出了問題，而是配置出了問題，但是配置都是出自于吉斯公司，責任應該有失誤方來承擔，武漢宜尚佳要求按合同退換鉸鏈，吉斯不同意。糾紛一直延續(xù)至今。
這個案例告訴我們，在項目上遇上進口五金，應小心銷售員為了業(yè)務可能推薦一些不適應窗戶需求的配置，導致出了問題業(yè)務員也無權退換問題產品，境內境外企業(yè)的文化差異及經(jīng)營人員的素質原因，導致一些看起來高大上的境外品牌，并不一定能像國產品牌一樣接地氣。
項目地址在武漢市武昌區(qū)長江隧道口，由于項目拖了2年多，經(jīng)多方協(xié)商，合作的房地產代建方讓宜尚佳自帶人工將窗戶五金全部用其他品牌五金替換，也將保留26樓一層樓的問題窗戶的五金，讓各位專家、同行來親身體驗一下窗戶的效果。
國開銀行的平推窗的鉸鏈問題：
1、吉斯給出的項目上所用五金的檢驗報告中指出窗的質量為120KG，吉斯給出的聲明是80KG,但實際窗戶的質量為58.65KG,窗戶質量沒有超出重量!聲明標注的尺寸為1250mm，實際窗戶是1800mm，高度是超出了550mm。是以檢驗報告《JN2015MC0561》為準還是以聲明為準?
2、根據(jù)《中華人民共和國建筑工業(yè)行業(yè)標準》JG/T433-2014中第6.2條顯示連桿公稱厚度不應小于3mm，滑軌公稱厚度不應小于1.2mm。但吉斯提供的雙叉滑撐（詞條“滑撐”由行業(yè)大百科提供）連桿公稱厚度是2.49mm，滑軌公稱厚度是0.85mm。連桿和滑撐的厚度達不到建筑行業(yè)的標準。請問執(zhí)行標準是歐標的還是國標?
3、吉斯出具的結論是方案錯誤所造成，但是技術方案全部是來自吉斯公司的銷售人員及技術人員給出的，這個工作失誤由誰來負責?
最后小編想呼吁吉斯的技術相關領導，希望此事情能拿出友好協(xié)商的態(tài)度來處理此事，不要做出殺敵一千，自損八百的局面。合作共贏才能保持品牌更持久的生命力和更好的口碑!
